Evolución de la situación en Honduras

El secretario de Estado adjunto para asuntos del Hemisferio Occidental Thomas Shannon, y el ayudante especial del presidente y director principal para asuntos del Hemisferio Occidental Dan Restrepo, se refieren a los recientes acontecimientos en Honduras.
Secretario adjunto Shannon: Como ustedes saben, la noche del 29 de octubre se llegó a un acuerdo en la mesa de negociación entre los representantes del presidente Zelaya y los del líder del régimen de facto, Roberto Micheletti, que abre efectivamente una senda para resolver la actual crisis política en Honduras y que permitirá que la comunidad internacional apoye las elecciones del 29 de noviembre en Honduras.
Este es un momento importante para Honduras. Este es un acuerdo logrado por hondureños en respuesta a la crisis hondureña, en la que nosotros y la comunidad internacional, especialmente la Organización de los Estados Americanos, ofrecimos apoyo y facilitación. Pero lo que es llamativo en este acuerdo, como ayer comentó la secretaria Clinton, y no estoy al tanto de otro país de América Latina que, habiendo sufrido el tipo de ruptura del orden democrático y constitucional como el que ocurrió en Honduras el 28 de junio, es que se haya podido hallar un camino para salir de esa ruptura y repararla por medio del diálogo internacional, obviamente con la ayuda de la comunidad internacional, pero pacíficamente, sin violencia y sin imposición de una solución desde afuera.
Es un enorme logro para los hondureños. Es un gran logro para la Organización de los Estados Americanos. Me parece que demuestra el valor y la valía de la Carta Democrática Interamericana. Pero también destaca un aspecto central de nuestra diplomacia en el hemisferio, tal cual ha sido articulada por el presidente Obama y la secretaria Clinton, de pasar los amplios principios que toda la región comparte, y desarrollar un enfoque pragmático en nuestra diplomacia basado en tales principios, que utilice el diálogo y la participación y una cooperación en las actuaciones con los aliados y asociados claves en la región para lograr resultados que estén en el más amplio interés de Estados Unidos, pero también en interés de la región. A medida que avanzamos, nos queda mucho trabajo por delante. La aplicación de este acuerdo será compleja y demandará bastante cooperación y apoyo internacional. Pero en este momento estamos en la senda correcta. Esperamos llegar a una elección buena y pacífica el 29 de noviembre y a una transferencia pacífica del poder en Honduras el 27 de enero.
Pregunta de Nicholas Kralev (The Washington Times): ¿Cual es el aspecto más frágil del acuerdo en el que usted y sus asociados realmente tendrán que trabajar fuerte, para asegurarse de que no estalle en las pocas semanas próximas?
Secretario adjunto Shannon: Hay una diversidad de componentes movibles en este acuerdo. Uno de los componentes más importantes e inmediatos es establecer un gobierno de unidad nacional. El segundo es establecer una comisión de verificación, en la que participarán hondureños notables y miembros notables de la comunidad internacional, que se juntarán para supervisar la aplicación de este acuerdo y para asegurarse de que lo que se haga sea de manera transparente y justa. Pero obviamente el problema central aquí, el tema que fue realmente difícil de tratar es el tema de la restitución del presidente Zelaya.
El acuerdo efectivamente remite al Congreso el tema de la restitución, con el presidente Zelaya como el señor Micheletti aceptando que en última instancia, el Congreso, en consulta con la Corte Suprema y otros organismos del estado hondureño, determinarán cuando, si es que se producirá, y de qué manera el presidente Zelaya pueda retornar a su cargo. Y ese es el tema que será más provocativo internamente en Honduras y posiblemente al que tanto nosotros como el resto de la comunidad internacional tenga que prestarle especial atención.
Pregunta de Mary Beth Sheridan (The Washington Post): Si el Congreso de Honduras obviamente destituyó de su poder al presidente Zelaya, ¿por qué se supone que pueda restaurarlo en la presidencia?
Secretario adjunto Shannon: Debido a la dinámica política interna en el país.
Hay un punto que creo debe ser planteado aquí, y es que, a medida que los negociadores vayan trabajando en el tema de la restitución, la razón por la que acordaron enviar esto de regreso al Congreso es que a fin de cuentas, saben que esta fue una decisión política y que la decisión tiene que tomarse por una entidad política. No en la Corte Suprema, que era la entidad legal, sino en el Congreso, que es la entidad política.
Y más importante, estaban buscando la manera de arraigar el acuerdo en una institución democrática. Querían que fuera algo más que un acuerdo entre dos dirigentes políticos, entre el presidente Zelaya y el señor Micheletti. Querían que fuera algo en que los partidos políticos y los diferentes sectores de la sociedad hondureña tuvieran que comprometerse.
Pregunta de Tim Padgett (Time): Sabiendo lo opuesto que ha estado Micheletti en los meses pasado a la restauración del presidente Zelaya, ¿qué es lo que finalmente lo convenció para aceptarlo?
Secretario adjunto Shannon: Me parece que el reconocimiento de que Honduras tiene que realizar elecciones con apoyo de la comunidad internacional y que, a falta de ese apoyo, las elecciones en realidad profundizarían la crisis política y harían más problemáticas las relaciones entre Honduras y la comunidad internacional.
Pregunta de Juan López (CNN): ¿Qué posibilidad hay de que Manuel Zelaya retorne al poder? ¿Y cuán posible es que mantenga su palabra si no retorna al poder?
Secretario adjunto Shannon: En los términos del señor Zelaya, ambos, el presidente Zelaya y el señor Micheletti se han comprometido con la decisión que tome el Congreso respecto a la restauración, al reconocer que es el Congreso el que decidirá si el presidente Zelaya retorna a su cargo, cuándo debe retornar y cómo debe retornar, y ambos reconocen que se trata de una decisión política que no será tomada en el vacío. Y les puedo asegurar que este momento ambos lados están acercándose a los miembros del Congreso para tratar de lograr niveles de apoyo político que favorezcan el resultado que cada uno de ellos preferiría.
Pero me parece que lo importante aquí es que hay una amplia expectativa de que respetarán cualquiera que sea la decisión. Y creo que la creación de un gobierno de unidad nacional y la presencia de una comisión de verificación asegurará que así ocurra.
Pregunta de Martha Mendoza (Associated Press): ¿Se trató en la mesa algún aspecto del acuerdo Arias?
Secretario adjunto Shannon: Bueno, se aceptó casi todo tal y como es. El único cambio importante, o cambio sustantivo, es el lenguaje referido a la restitución del presidente Zelaya, y ese cambio, como hemos anotado, fue enviar el tema al Congreso. Pero en su mayor parte, el resto de la propuesta del presidente Arias, el Acuerdo de San José, fue la base para el Acuerdo de Guaymuras.