martes, 22 de julio de 2008

Colombia y su 20 de julio

Por: Isaac Bigio

El 20 de julio de 1810 Colombia fue el primer país no andino en proclamar su independencia.

La palabra ‘Colombia’ fue inventada por Miranda para designar al continente descubierto por Colón y donde se hablase español y portugués. El quería que un inca reinase al imperio colombiano.

Empero, ‘Colombia’ primero se redujo a lo que fue el virreinato de Nueva Granada y luego se escindió en 5 países (Ecuador, Venezuela, Colombia, Panamá y la mayoría de Guyana). En cambio, EEUU, quien empezó con un territorio más chico, acabó apropiándose del nombre de todo el continente (América).

El Perú tiene una deuda con Colombia pues sin su gesto y sus tropas éste no se hubiese independizado. Colombia tiene una deuda con muchos peruanos que lucharon en su suelo y, en particular, con Juan Pablo Viscardo y Guzmán, el ideólogo de Miranda y de Bolívar. Su Carta a los Españoles Americanos fue el manifiesto que usaron quienes lucharon por la emancipación.

Los sueños de ir hacia una gran ‘Colombia’, lo que hoy denominamos ‘América Latina’, siguen pendientes.

Colombia cumple 198 años. Este año fue de los aniversarios más politizados de su historia. Todos hablaron de ‘paz’ (el gobierno en base a desarmar a la guerrilla y las FARC en base a reducir la militarización).

Uribe ha impulsado movilizaciones de millones de personas para justificar su ‘mano dura antiterrorista’ y ambicionar otra re-elección. Al recibir a Lula él quiso mostrar que no es un Fujimori sino un ‘demócrata’ amigo del mayor gobierno izquierdista occidental.

Betancourt, por su parte, hizo que por primera vez una capital europea celebre a lo grande dicha fecha. Mucho del jet set internacional estuvo con ella en París (Juanes, Manu Chau y Bosé). Ella querrá usar su propio acto para perfilarse como una presidenciable que se distancia de Uribe porque ofrecerá zanahoria y no solo garrote a las FARC.

Sarkozy patrocinó al evento de París buscando que América Latina se ‘olvide’ que él acaba de debutar en la presidencia europea demandando ir hacia desarraigar y deportar a más de 8 millones de latinos, africanos y orientales.

domingo, 13 de julio de 2008

CARTAS AL EDITOR

Maestro Armando:

Con admiración y respeto veo tu trabajo. Lo siento con mucho profesionalismo. Me gusta tu propuesta y es una gran lección de periodismo.

Rubén Dac Pérez
Comunicaciones Dac-Tey, A.C.



CARTAS AL EDITOR: nuestraamericanews@gmail.com

LA MIGRA Y USTED


Formas de emigrar a Estados Unidos



Por: Armando García

El Congreso de Estados Unidos cerró el año pasado las puertas para una reforma a la ley de inmigración, por lo tanto es necesario hacer un recordatorio a los inmigrantes indocumentados de cómo, los que califiquen, pueden arreglar su situación jurídica en este país.

Mientras no exista una reforma, la Ley de Inmigración y Nacionalidad continuará concediendo visas de inmigrantes y de no inmigrantes de la forma en que lo ha venido haciendo en los últimos años.

¿Quién puede conseguir la residencia legal en Estados Unidos?

La ley de Inmigración y Nacionalidad concede visas de inmigrantes a las siguientes personas: Cónyuges e hijos menores de 21 años de ciudadanos.

Además permite que padres de ciudadanos estadounidenses mayores de 21 años logren conseguir su residencia permanente. Estas tres clasificaciones tienen prioridad sobre otros solicitantes. No están sujetos a una cuota anual de visas, salvo el tiempo que tome procesar la solicitud y de la región donde se haya presentado la misma.

La ley también permite la clasificación de preferencias familiares. Pero están sujetas a la disponibilidad de visas. No hay suficientes visas. Hay más demanda que oferta, por lo que hay listas d espera de muchos años. Las personas que pueden solicitar son:

1. Hijos e hijas solteros mayores de 21 años de ciudadanos estadounidenses.

2. Cónyuges e hijos menores y mayores de 21 años solteros de residentes permanentes.

3. Hijos e hijas casados de ciudadanos estadounidenses.

4. Hermanos o hermanas de ciudadanos estadounidenses mayores de 21 años.

La ley también permite a que compañías soliciten a trabajadores que realicen tareas donde hace falta mano de obra en el país, este proceso se le conoce como Certificación Laboral.

El proceso es complicado porque en la mayoría de los casos intervienen los departamentos de empleo en los estados donde se presenta la solicitud. Esto es para facilitar en la localización de trabajadores estadounidenses y legalmente admitidos al país, que puedan desempeñar el trabajo que se está ofreciendo al extranjero.

Otro tipo de personas que pueden conseguir la residencia permanente son todas aquellas que buscan asilo político y los que son puestos en proceso de deportación y cumplen con los requisitos que marca la ley, para suspender su expulsión del país.

Es muy recomendable que los solicitantes de residencia permanente se asesoren de un abogado o de una persona acreditada por el Board of Immigration Appeals, para evitar que sean engañados por personas sin escrúpulos La lista de esas personas acreditadas se encuentra en la siguiente dirección: http://www.usdoj.gov/eoir/statspub/raroster.htm.

Las personas interesadas en contratar a un abogado, pueden hablar a la American Immigration Lawyers Association (AILA) al 1-800-954-0254, para que lo refieran a un licenciado cercas de su domicilio.

Si usted tiene alguna pregunta sobre inmigración diríjala a: migranetcenter@yahoo.com y en esta columna se le contestará a su pregunta.

Esta información es publicada con el interés de proporcionar información útil y de fácil acceso para el público y no implica que se esté dando consejo legal.

sábado, 12 de julio de 2008

Garrote y zanahoria

Por: Isaac Bigio


Las FARC se encuentran en crisis. En los últimos años han perdido la mitad de sus combatientes. Acaban de sufrir su peor humillación y la muerte de tres de sus siete secretarios. Vienen reduciendo sus bases sociales y todos sus amigos externos les piden que se desarmen y entreguen a sus rehenes ‘a cambio de nada’.

Empero, las FARC aún poseen unos 10,000 hombres, frentes en la mayoría de los departamentos y una tradición y estructura forjada en 60 años donde han resistido campañas de exterminio o de legalización. Arrasarlas como Fujimori hizo con Sendero es algo difícil. Ante el garrote de Uribe, Betancourt y Chávez le ofrecen trabajar en tándem con él pero ofreciendo a las FARC la zanahoria.

Mientras Uribe se centra en golpearles militarmente, Betancourt y Chávez les ofrecen una vía para una reinserción proponiéndoles que si se desmovilizan le quitan justificativos a Uribe y podrían ayudar a que electoralmente él sea remplazado por una izquierda moderada. Empero, las FARC aún podrían, como antes, aguantar el vendaval adverso para luego querer re-emerger.

Betancourt vs Uribe

El rescate de Betancourt transformó a Uribe en quizás el Presidente más popular del mundo en su respectivo país.

Paradójicamente su victoria puede devenir en su derrota. El podría ir hoy a un tercer mandato, aunque eso podrá acabar desgastándolo como a Fujimori.

Ingrid, por su parte, ha mostrado que tiene su propio juego. Las encuestas la ponen como quien, después suyo, podría ganar una nueva elección presidencial. Ella bendice a Uribe, acepta que vaya a la reelección y que incursionó en Ecuador. También le cuestiona por haberse aislado en la región y por duro y ultraderechista.

Ella se define como una izquierda democrática y verde que cree que la violencia nace por las injusticias (y no al revés como ella achaca a Uribe).

Reconoce el rol de Chávez para intermediar con las FARC y desarmarlas. Si Bush quiere que el auge de Uribe le ayude a sus allegados a ganar elecciones en su país y en la región, el auge de Betancourt querrá ser usado por la izquierda “bolivariana” o “socialdemócrata” para hacer que Colombia no siga fuera de la “marea rosa” sudamericana.

Un 91%

Este es el porcentaje de aprobación que hoy tiene el presidente colombiano según un sondeo publicado en el principal diario crítico a éste (El Espectador).

Ningún otro mandatario en Occidente goza de tal apoyo, el cual también puede ser único en la historia colombiana.

A las izquierdas y derechas ello puede marearles. Para los “socialistas” los gobiernos más populares deberían ser aquellos que redistribuyan la riqueza y aminoren la brecha social, pero Uribe hace lo opuesto y por eso –según ellos– él es quien aplica las medidas más “antipopulares”.

La fuerza de Uribe no radica en los programas sociales tipo Chávez, sino en que ofrece orden y acabar con una guerra interna de seis décadas.

Derechistas de otras naciones quisiesen emular a Uribe, pero carecen del “mal” que precisamente a él le ha hecho tanto “bien” (una longeva subversión ante la cual proponer mano dura).

Millones de uribistas firman planillones para que su líder sea electo, aunque si ello se da a la larga esto podría acabar con él.

Tal vez no hay ningún presidente de EEUU que haya caído tanto como Bush (de haber bordeado el 80% de popularidad cuando invadió Afganistán a estar hoy debajo del 30%). Si Uribe no deja la “altanería” y de buscar perpetuarse en el poder hay el riesgo que él empiece a ir cayendo desde el 91% a menos del 19%.


Churchill y Attlee

No hace mucho millones de británicos votaron para ver quién ha sido el compatriota suyo más grande de todos los tiempos. Winston Churchill ganó.

El fue el premier del Reino Unido (1940-45) que logró que su país no fuese invadido por Hitler y que luego lo derrotase. Empero, cuando los nazis agonizaban, el electorado prefirió votar por los laboristas y Clement Attlee lo remplazó en el poder de 1945 a 1951.

Algunos podrían pensar que el pueblo fue ingrato con él, pero lo cierto es que cuando se venía la paz la gente prefirió un nuevo gobierno, que ya no sea uno tan experto en ganar guerras sino en la reconstrucción y en hacer ésta aminorando la miseria y la polarización social que se había ampliado durante el conflicto.

Uribe quisiera pasar a ocupar en la historia colombiana el papel del Churchill, quien derrotó no a un enemigo externo fascista sino a uno interno “comunista”.

Empero, él también podría tener su propio Attlee quien postulase que tras tanta violencia Colombia debería dejar de ser uno de los países más desiguales y militarizados de la región.

Chávez y Uribe: razones y perspectivas de una reconciliación


Por: Isaac Bigio

Dos extremos

Hugo Chávez y Álvaro Uribe representan los dos polos ideológicos opuestos en Sudamérica. El primero es el gobierno más pro-Cuba y el segundo el más pro-Bush del subcontinente. Ambos lideran a las únicas dos repúblicas sudamericanas que no tuvieron dictaduras militares en los setentas, pero también a los únicos regímenes de presidencialismo fuerte y reeleccionista que han logrado o quieren lograr más de dos mandatos.

Ambos han confrontado serias oposiciones militares. Chávez depuso a un golpe en el 2002 que le quiso derrocar y acusó a Bogotá de haberlo animado. Uribe, en cambio, no enfrenta a un cuartelazo auspiciado por vecinos, sino a una guerrilla longeva que dura seis décadas y que él acusa a Ecuador y Venezuela de haberle brindado manija.

Uribe es el paladín de impulsar Tratados de Libre Comercio en un subcontinente que, a excepción de Perú y Chile, prefiere evitar ello para dar paso a un modelo más proteccionista o de integración regional. Chávez es el artífice del ALBA, al cual ve como un acuerdo donde los países latinos truequen con más equidad y quizás coordinen política y militarmente ante EEUU.

Uribe es el principal promotor de una economía monetarista, abierta y privatizante, mientras que Chávez es quien ha venido empujando a la región a distanciarse de tanta liberalización económica e ir hacia políticas más de corte estatistas, nacionalizantes o de querer redistribuir la riqueza.

Una relación de amor-odio

Ambos constantemente se amistan y pelean. La cuestión de las FARC les ha llevado a fuertes crisis. En el 2005 Caracas y Bogotá casi rompen relaciones a raíz de la incursión colombiana en Venezuela para capturar al líder Rodrigo Granda de las FARC. Después vino una reconciliación en la cual se hablaba de hacer obras comunes como el ducto trans-guajiro.

Este marzo nuevamente las relaciones casi se rompen a raíz del bombardeo colombiano sobre territorio ecuatoriano que condujo a la muerte del canciller Raúl Reyes de las FARC. Chávez movilizó 10 batallones a la frontera con su vecino occidental y habló de romper relaciones diplomáticas y comerciales con Colombia o nacionalizar a los empresarios que operan en su país.

Empero, Uribe se negó a responder movilizando sus tropas ante sus vecinos y luego Chávez instó a Ortega y Correa a saludarlo en una cumbre internacional.

En un momento la tensión fue muy fuerte. Uribe advirtió a su homólogo llanero que lo denunciaría ante la corte internacional por crímenes de patrocinio al terrorismo y mostraba tener laptops donde supuestamente se revelaba que Caracas financiaba o protegía a las FARC. Chávez le retrucó que el presidente colombiano era un mentiroso, un mafioso peor que Al Capone, narco y lacayo del imperio.

El tono se fue bajando a raíz que Chávez dio un giro ante las FARC. A inicios del año propuso reconocer a éstas como ‘fuerzas beligerantes’ pero tras la muerte de tres de sus siete secretarios (incluyendo a su líder Tirofijo y a su canciller Reyes) y el ascenso de la popularidad interna de Uribe, él viró llamando a las FARC a que desistieran de la lucha armada tildándola de obsoleta y que liberaran a todos los 700 rehenes que tienen de manera incondicional y ‘a cambio de nada’.

La liberación de Betancourt

Apenas Chávez hizo este último planteo y el resto de gobiernos izquierdistas de la región marcase más distancias ante las FARC se produjo el repentino rescate de Ingrid Betancourt.

La versión oficial aduce un extraordinario trabajo de inteligencia en el cual la guerrilla más experimentada y curtida del hemisferio fue burlada olímpicamente y perdió sus joyas de la corona (su principal rehén y los únicos prisioneros norteamericanos que tenía) sin disparar un tiro (algo opuesto a lo que pasó cuando el ejército antes falló al querer rescatar a 11 diputados y antes a una ex ministra).

A horas de producirse dicho rescate y en medio de la euforia por ello explicamos que debería haber cosas más profundas. Desde un primero alertamos que podría haber una crisis en las FARC o que sectores de ésta tal vez por voluntad propio o por ligazón con gobiernos izquierdistas opuestos a seguir con la vía armada hubiesen llegado a un acuerdo.

También mostramos que la visita de John McCain a Colombia en ese preciso momento no podía ser tan casualidad. Luego él ha reconocido que él supo de la operación antes de que ésta se realizase. El grado de participación de EEUU (y también de Israel) es algo que aún falta por esclarecer, pero es un hecho que Bush ha querido valerse de dicho golpe a las FARC para también indirectamente golpear a los demócratas y a su candidato Obama mostrando que el mejor camino para enfrentarse a los ‘terroristas’ es con mano dura y no con actitudes dialogantes (como las que el abogado afro americano quiere tener ante Venezuela, Cuba e Irán).

Extraña a muchos que dicho operativo coincidiese también con el hecho que ello sucediese justo cuando Uribe confrontaba una crisis con el poder judicial (quien le acusa de haber comprado votos, haber sido re-electo ilegalmente o que un quinto de sus congresistas esté ligado a los paramilitares) y él iniciase su prédica en pro de una nueva elección.

Luego vinieron denuncias de dos importantes medios francófonos que afirmaban que hubo una millonaria compra de algunos líderes de las FARC y más de una semana apareció un comunicado de las FARC donde caracterizaban al incidente no como un rescate sino como una fuga producida gracias a dos traidores de su seno.

La visita de Uribe a Venezuela ha generado una hostilidad de muchos sectores de izquierda que piden su expulsión y que se han distanciado de Chávez. No sería de extrañar que algunas voces dentro de este campo empiecen a conjeturar acerca de una posible influencia de círculos oficiales venezolanos en sectores de las FARC proclives a su línea de liberar a todos los rehenes.

Garrote y zanahoria ante las FARC

La reconciliación entre los presidentes de Colombia y Venezuela se ha hecho mostrando la importancia del comercio entre ambos (el segundo tras el que hay con EEUU), el mismo que bordea los $US 6,000 millones. También se plantea una nueva obra internacional; un ferrocarril que uniría Venezuela con el océano Pacífico y que podría extenderse hacia el cono sur o hacia Centroamérica.

Empero, entre ambos debe haber habido alguna negociación en torno a las FARC, la misma que no se mostrará tanto al público.

Ambos gobernantes quisieran ir hacia el desarme de la guerrilla más antigua de Occidente. Empero, Uribe busca humillarlos y aplastarlos para consolidar a un modelo económico que de seguridad e incentivos al capital privado. Chávez, en cambio, quisiera que las FARC se legalicen pero sin haber sido derrotadas y para poder convertirse en una fuerza electoral de izquierda democratizante (o en parte de ésta) como ha pasado con quienes antes fueron tildados como terroristas en América Central o África del Sur.

Ambos coordinarán hace runa suerte de tándem. Uribe es el garrote y Chávez es la zanahoria. No obstante, los fines que tienen Caracas y Bogotá no son los mismos. Uribe quisiera repetir el camino peruano para que la derrota de la subversión sea dura y permita un ciclo histórico de gobiernos pro-TLC. Chávez, por el contrario, quiere una salida que implique concesiones sociales y políticas a la guerrilla a fin de abrir las posibilidades para que Colombia deje de ser el peñón derechista sudamericano y de paso a un ulterior gobierno de centroizquierda.

Mientras tanto la actual reconciliación entre estos dos conflictivos vecinos volverá a tener sus crisis. Por el momento a ambos les conviene a ambos por razones internas e internacionales. Si hoy ambos buscan el abrazo para mejorar sus puntajes en miras a elecciones (las nuevas presidenciales en Colombia y las regionales de noviembre en Venezuela), estos mismos comicios podrían ayudar a que ambos utilicen el nacionalismo y el peligro del vecino para re-lanzarse.

Nuevamente las FARC podrían ser otra causa de una crisis y éstas, a despecho de muchos observadores y si bien podrá estar en crisis, aún tiene muchas tradiciones, bases y militantes y puede querer seguir concitando nuevos problemas en la diplomacia continental.

jueves, 10 de julio de 2008

Por una izquierda con vergüenza

Por: Ignacio Pinacho


Las muertes en la discoteca New’s Divine en la capital mexicana merecen nuestra indignación por esos graves sucesos que deben pasar a la realización de una profunda reflexión y autocritica, desde cualquier punto de vista de izquierda.
En los principios de los años 90`s tuve la oportunidad de ser representante vecinal (primero como Presidente de Colonia y luego como Consejero Ciudadano). En 1993, acudimos al llamado de un grupo plural de legisladores locales de la extinta Asamblea de Representantes, para incorporarnos a la consulta ciudadana por una reforma democrática en la ciudad. En aquel entonces Marcelo Ebrard y Joel Ortega eran los principales operadores políticos y financieros del entonces Regente Manuel Camacho Solís. Todos ellos se opusieron a la realización del plebiscito ciudadano de aquel 21 de marzo de 1993.
En contra del plebiscito ciudadano los gobernantes de la ciudad, hoy prominentes líderes de la izquierda, organizaron una Mesa de Concertación para disertar ahí los temas de la ciudad. En ambas convocatorias me tocó participar. En la primera con mucho entusiasmo, siendo presidente por el comité organizador del plebiscito por el extinto II Distrito Electoral. En la segunda con la presentación de ponencias, a través de la representación vecinal que presidia.
Otras de las batallas que sorteamos por aquellos años fueron en contra de los llamados giros negros en la Delegación Cuauhtémoc. En esos tiempos fuimos testigos de cómo prominentes policías, como el propio Jefe de la Policía Santiago Tapia Aceves, eran padrinos y dueños de muchos antros, dónde corría droga y servía de refugio de prominentes líderes de la delincuencia. Estas informaciones las compartíamos en aquel entonces con diversos Asambleístas, a los cuales recurríamos para solicitarles apoyo en nuestras demandas vecinales.
No era un secreto saber que en la Policía existía la llamada Hermandad. El propio Secretario de Seguridad Alejandro Gertz Manero del gobierno de Cuauhtémoc Cárdenas lo reconoció. Pero lo importante de esto es que esa herencia venía y viene de los Tiempos de Camacho Solís y Marcelo Ebrard. En los sótanos del poder y en los policías de tropa se decía que tras bambalinas y después desde la Secretaria de Gobierno el controlador de esa mafia era Marcelo Ebrard. El otro frente de operación de éste último, junto con su inseparable amigo Joel Ortega, era el de las grandes Obras Públicas. Aquí también hicieron sus buenos bisnes, cítese el caso del Auditorio Nacional. Tómese en cuenta que entre Ebrard y Joel Ortega no han soltado la plaza de la Policía Capitalina, exceptuando el breve periodo de Gertz y Godoy, cuando la hermandad desató verdaderas revueltas a su interior. Más de 20 años dirigiendo a los cuerpos policiacos ¿y aún no conocen a la policía, por inepta y corrupta?
Hoy nadie lo dice pero en aquel entonces sus propios subalternos conocían al hoy Jefe de Gobierno como el Chucky, por terrorífico, maquiavélico y tramposo, que manejaba su propio grupo de inteligencia. Manuel Camacho Solís, siendo regente de la Ciudad, logró tender puentes con muchos grupos opositores de izquierda gracias a Ebrard; éste contaba con un grupo de operadores menores que menudeaban los movimientos y que se encargaban de repartir dinero cuando los convencían de desistir de sus protestas. Quien no recuerda, en una dimensión mayor, como Camacho Solís y Marcelo Ebrard apoyaban con recursos económicos a los éxodos de López Obrador.
Esa relación entre estos personajes ha crecido inmensamente gracias a que la izquierda histórica se ha callado y se ha dejado corromper. Haber permitido que Marcelo Ebrard se convirtiera en prominente “gobernante de izquierda” es un verdadero desastre, es un gran retroceso histórico. López Obrador fue domesticado por ese grupo en sus tiempos de líder social, después los hizo sus principales colaboradores siendo Jefe de Gobierno, que operaron como saben hacerlo para luego seducir al propio López Obrador y “convencerlo” que les dejará la plaza política y cultural más importante de la izquierda.
Hoy, sus principales aliados dentro del gobierno, el grupo Bejaranista y de Martí Batres (que por sus prácticas son lo mismo), en su momento fueron domesticados por el gobierno de Camacho Solís y Marcelo Ebrard. Fueron de los grupos más beneficiados, a través de su organización Nueva Tenochtitlan, con sendos proyectos de vivienda y toneladas de despensas del DIF. La coronación de sus acciones que evidenciaron su ya acabada mística y ética de izquierda, fue cuando se pusieron a vender leche con heces fecales a bajo costo entre sus agremiados.
El antecedente de cómo esta izquierda enfrenta los accidentes como los de New’s Divine es el de la discoteca Lobombo. Por cierto, quien gobernaba la Delegación dónde se presentaron los hechos era Dolores Padierna, del mismo grupo. Hubo muchas muertes, incluso, un mayor impacto mediático, pero no hubo renuncias y las investigaciones terminaron con el dueño del antro. En aquel entonces se decía que Dolores Padierna golpeaba con la izquierda a los giros negros indisciplinados y cobraba con la derecha a sus aliados.
Quienes hemos observado de cerca estas etapas distintas de esta izquierda perredista, podemos decir con toda certeza que esto no es izquierda, como histórica y éticamente la hemos concebido, es un verdadero remedo.
Una izquierda diferente no puede quedarse cruzada de brazos ante estos lamentables sucesos, tiene que alzar la voz y cubrir los vacios éticos que gobiernos como el de Marcelo Ebrard y Joel Ortega nunca cubrirán. Las crisis pueden convertirse en grandes oportunidades para otros sectores de la izquierda que sí tengan vergüenza.

A 40 años del 68

Por: José Manuel Galván Leguízamo

Cuando se pone a “la ardillita” a buscar en la mente el archivo de que fue lo que ocurrió en 1968. Los primeros recuerdos que aparecen para muchos son Las Olimpiadas de ese año que por primera vez se llevaron a cabo en México. Y no es para menos, la importancia de ese encuentro mundial ha representado el intento de armonía al menos por el tiempo en que se realiza la competencia deportiva. El 68 fue un año especial ya que se registraron múltiples protestas alrededor del un mundo que se rebelaba contra “la autoridad divina” impuesta por siglos. Pero quien no recuerda los guantes negros en el podium de premiados de esos negros victoriosos que con sus puños señalaban que a pesar del deseo de paz había muchas cosas que arreglar en un mundo desigual. Las protestas del Mayo Francés desde donde se lanzaron gritos tan vigorosos como “La imaginación al poder” y “prohibido prohibir”, demandas que recorrieron el globo entero encendiendo la cosecha de otros enérgicos gritos juveniles profundamente arraigados en las necesidades de expresión libertaria de los pueblos.

El movimiento popular estudiantil que se desarrolló en la capital de México durante 4 intensos meses tuvo eco en toda la república. Sobre todo por el apoyo masivo de los capitalinos que provocó un miedo terrible en los sectores de poder, quienes reaccionaron orquestando la agresión frontal contra la población vulnerable del estudiantado para tratar de acallar las voces de toda una época y que, por consecuencia desembocó en el aumento de presos políticos, en la desaparición de los cuerpos de los caídos, en el encubrimiento “legalóide” de la hasta hoy renombrada impunidad, y en una constante reiteración de autoridad por medio de la amenaza del “garrote vil” y su derecho enchuecado. Con la falsa justificación demagógica en todo lo ancho de los discursos de “un hocicón poblano” y su séquito desalmado que ostentaba el poder ante la impotencia de un pueblo que estaba empezando a hablar. Especimenes tan hipócritas como el tristemente celebre Luis Echeverría que desde gobernación se encargó cínicamente de los detalles de la represión durante esos 4 meses y sobre todo permitió el hecho mundialmente repudiado de la matanza del 2 de octubre.

Pero Hoy me quiero referir a unos meses antes de Junio de ese año. Y con orgullo recordar el movimiento de rechazados de la educación media superior que fue precursor del descontento juvenil y que ya tenia sus intentos de organización cuando la vorágine de las manifestaciones de miles y miles tomaron alegremente las calles. Febrero 12 es una fecha memorable pues sucedió que un grupo político de la Universidad Nacional, el Miguel Hernández encabezó junto con otros activistas la creación de la Preparatoria Popular. Se tomaron clases en los pasillos y salones vacíos de Filosofía y Letras. La primera generación de esta escuela de auto-gestión participó en las actividades del movimiento estudiantil y después, en 1969 ya con el edificio de Liverpool 66, en la colonia Juárez hizo el llamado a la segunda generación. La cual desbordó en número la capacidad del edificio y se tuvo que tomar otro edificio en Mar del norte # 5 en Tacuba para dar cabida a tantísima juventud que reclamaba educación. Los estudiantes tenían que buscar los maestros, encargarse del mantenimiento de la escuela y conseguir las cosas para que funcionaran sus talleres y actividades. El activismo y participación del estudiantado de la popular en la agitada vida de la ciudad eran parte de sus actividades diarias. El trabajo social como requisito necesario para entrar a la universidad, etc. La documentación de este proceso pionero requiere de una buena búsqueda de anécdotas, documentos y registro.

Por lo tanto, y como va el curso de estos tiempos tan rápidos, recomiendo que se busquen dos recientes libros que nos dan idea del inicio de este movimiento educativo que ha pasado por varias etapas organizativas, estos son: La escuela imposible de Fernando Castillo y Jorge Maza, de la primera generación y Voces de la Preparatoria Popular, de la segunda generación.

Estos materiales son importantes porque tratan de luchar contra el “alshaimer” histórico de que adolece nuestro país. Ya que los movimientos sociales rara vez dejan un testimonio fehaciente.

Para terminar quiero felicitar a todas las generaciones de Prepa Pop quienes están en puestos de participación social activa a pesar de los años y siguen contribuyendo con esa visión de futuro a la vida político social de nuestro país.

1968- 2008 cuarenta años de lucha en varios niveles y trincheras. Adelante con ese animo para contribuir a la construcción de una sociedad más igualitaria y justa.

Las revoluciones las hacen los pueblos


Por: Armando García

Ernesto Cardenal, poeta nicaragüense dio una serie de pláticas sobre la Revolución Sandinista en su país, durante una visita a la ciudad de San Antonio en Texas.
Cardenal quien como sacerdote y en su cargo de Ministro de Cultura durante el gobierno Sandinista en Nicaragua ha sido un fuerte partidario de lo que se conoce como la Teología de la Liberación.
“En Siglo XX se le puso ese nombre porque los obispos latinoamericanos tenían cierto temor a la palabra revolución y prefirieron una palabra menos fuerte”, explicó Cardenal. “Si le hubieran puesto la palabra correcta, Teología de la Revolución, no hubiera necesidad de tantas preguntas sobre su significado”.
“Son los pobres lo que hacen la revolución”, indicó el poeta. “Los movimientos revolucionarios están en problemas. Debido a que el capitalismo ha triunfado en el mundo entero. Y no hay contrincante para este poder monopolista”.
Hace unos 20 años tuve la oportunidad de entrevistarlo en la ciudad de Los Ángeles, y durante una misa, dijo que su inspiración para la lucha revolucionaria, eran los evangelios.
“La revolución y el evangelio, para mí es lo mismo”, aseveró Cardenal. “Evangelio significa una buena noticia para los pobres. Así presentó Cristo las buenas nuevas de la liberación. Una buena noticia para los pobres y una mala para los ricos. Es decir una revolución. Cristo era algo subversivo”.
“El Reinado de Dios significaba que vendría un sistema social y político totalmente diferente del que había”, enfatizó Cardenal. “Cristo vino a anunciar un cambio social y político. La liberación de los oprimidos. Es por eso que yo equiparo las revoluciones, cuando son verdaderas, con el evangelio”.
Un estudiante, quien dijo ser católico, le informó a Cardenal que era la primera vez que escuchaba sobre el mensaje verdadero de los evangelios. El poeta le preguntó que si había leído el evangelio. La persona aseveró que en su iglesia no le enseñaban el mensaje de los evangelios. Cardenal le contestó: “Es que le están enseñando religión, culto, mandamientos. A cristo le preguntaron cuál el mandamiento más importante y contestó: Amar a Dios y Amar a tu prójimo”.
Recordó que cuando el Papa Juan Pablo II visitó Nicaragua, le dijo a Cardenal que debía regularizar su situación, como sacerdote.
“Él me hizo un regaño. Simplemente estaba molesto de que en Nicaragua hubiera un pueblo cristiano participando en la revolución”, dijo Cardenal. “Todos sabemos que ese Papa no era amigo de ninguna revolución”.
Reconoció la importante labor histórica que el Sandinismo hizo en Nicaragua. “Con los Sandinistas el Somocismo pasó a la historia”, señaló el poeta. “La Revolución bajó las rentas en un 50 por ciento. La medicina y la atención médica fueron para todos totalmente gratuitas”.
“Al perder los sandinistas las elecciones. Se acabó la revolución. Se volvió a privatizar la economía para pasar a las manos de Estados Unidos y por consecuencia ahora Nicaragua es el segundo país más pobre de América Latina, después de Haití”, explicó Cardenal. “Después de las elecciones muchos de los líderes principales, se corrompieron, se desmoralizaron y empezaron a robar antes de entregar el poder al nuevo gobierno”,
Cardenal dijo que terminó recientemente un libro titulado La Revolución Perdida, que son sus memorias sobre los logros en educación, en salud, en la alimentación, en cultura; de todo lo que se puede llamar bienestar social de la Revolución Sandinista.

Nuestra idiosincrasia y nuestros indocumentados



Por Tony Alcázar


“El lugar más caliente en el infierno, esta reservado para los que no hicieron nada, en tiempos de gran conflicto moral” Martin Luther King Jr.


El problema de la falta de unión y pobreza de los latinos comienza en nuestros países. Por ejemplo mi país Perú y la mayoría de los otros de Latinoamérica, nunca van a salir de pobreza en la que se encuentran, mientras todos no luchemos juntos por sacar al país adelante. Si algún líder tiene una buena idea, los demás no lo apoyan sólo porque no pertenece a su partido o porque no quieren que esa persona se lleve la gloria. Es más importante que la otra persona no triunfe a que el país se beneficie. Eso es no tener integridad, porque así que no nos guste la otra persona o el otro partido político, dentro de nosotros sabemos que lo correcto seria apoyar la idea o no atacarla, hacer el sacrificio de ir contra nuestro ego por el bien del país. Integridad es hacer lo correcto según nuestra conciencia, sin importar nuestra conveniencia.

La mayoría de los latinos hemos traído esta idiosincrasia a Estados Unidos. No nos apoyamos y no hacemos lo correcto por el bien de todos los latinos. Nos olvidamos que nuestros hijos también son latinos.

En mi vida laboral, fui testigo de latinos poniéndoles trabas a otros latinos para que no progresen. Muchos prefieren tener un jefe blanco que un jefe latino. No les gusta la idea que un latino de cierto país o incluso de otro estado progrese y lo quieren ver abajo. También vi a latinos no querer enseñar a otros su trabajo y ser egoístas especialmente con los recién llegados. Los que ya tienen papeles se creen superiores y hacen sentir mal a los que no los tienen.

Si supieran estos ilusos egoístas que nunca van a llegar lejos ni prosperar, precisamente gracias a su egoísmo. Después de muchos años de ser egoístas los despiden y tienen que comenzar de nuevo, porque no aprendieron mucho.

El universo tiene leyes que se cumplen infaliblemente y uno de estos principios es que si repartes conocimiento, te va a regresar mucho más conocimiento. Si tienes algo y lo regalas, ese vació que dejaste al deshacerte de algo, el Universo lo va a llenar con mejores cosas. Pero también funciona con lo negativo, si eres egoísta, vas a recibir mucho mas egoísmo que te va a parar el progreso. Jesús lo puso mas fácil: “Con la vara que mides, serás medido.”

Si un latino tiene talento y esta sobresaliendo nos hacemos los que no nos damos cuenta y miramos hacia otro lado, o sino lo comenzamos a criticar. A hacer esto nos estamos poniendo zancadillas a nosotros mismos, porque mientras todos los latinos como grupo no salgamos adelante, lo que hagamos individualmente valdrá poco.

Déjenme elaborar esta última frase. La manera de alcanzar el triunfo ya existe, toda persona que lo busque lo va a encontrar, pero mientras el estereotipo del latino en Estados Unidos dé mucho que desear, el latino triunfador y sus hijos seguirán siendo latinos y esto no se puede cambiar con dinero ni con nada.

Hay Latinos que han logrado mucho y creen que ya alcanzaron todo, pero sus nietos van a sufrir un día por culpa de este estereotipo.

Recibí una carta de una lectora de mi libro en la que me decía que había prosperado, comprado una casa en un suburbio y ahora que podía afrontarlo, había puesto a su pequeña hija de 5 años en una escuela particular y costosa. Un día una compañerita de su hija, una blanquita le preguntó: ¿Hablas español? ¿Cuando vienes a mi casa a limpiarla?”

Limpiar casas es un trabajo como cualquier otro, yo comencé de lavaplatos, pero no creo que exista un padre de familia que desee uno de estos trabajos para sus hijos.

Como ven el estereotipo afecta a todos los latinos en general. Esto quiere decir que nuestra lucha tiene que ser no solo por nosotros mismos sino también por nuestro grupo étnico. Los que ya hemos logrado algo, mostrémosle el camino a los demás. Al hacer esto nos vamos a ayudar a nosotros mismos, ya que cuando uno ilumina el camino a alguien, también se ilumina a si mismo.

Los que somos ciudadanos o residentes legales somos indolentes ante la situación critica de nuestros hermanos indocumentados. Se están creando grupos anti-inmigrantes todos los días y hay estaciones en ingles que están creando odio hacia los latinos. Pienso que es tiempo que todos nosotros levantemos nuestra voz.

Periódicos, radios, televisión, iglesia, grupos, clubes, lideres, personalidades, todos y cada uno de los 40 millones de latinos que levanten su voz y pidan licencia de conducir para todos los indocumentados inmediatamente. Así mismo pidamos una reforma al estatus migratorio de cada uno de nuestros hermanos de cultura que están sufriendo el temor e incertidumbre por el futuro de sus familias.

Los que fuimos ilegales y arreglamos papeles, recordemos nuestros días de sufrimiento y así como Dios nos ayudo a conseguir la residencia legal, pidámosle al Todopoderoso que haga lo mismo por los que ahora lo necesitan.

Todas las grandes cadenas de televisión, radio, empresas, líderes, personalidades de la radio artista, etc., ha logrado el éxito gracias a nuestro pueblo latino, es hora de que devuelvan el favor utilizando el poder que Dios les dio y que hagan algo por parar esta caza de indocumentados.


A la juventud de Latinoamérica

Por: Nazario Soto

Cuando mi generación era joven solíamos ver el futuro con gran esperanza. El lejano año 2000 era imaginado como una época mágica donde los problemas de la humanidad quedarían superados gracias al 'progreso'. ¿Qué sucede el día de hoy con los niños y jóvenes que parece ha perdido la capacidad de soñar? El porvenir ahora se percibe como algo desastroso, nefasto, apocalíptico. Esto principalmente debido a la tremenda decadencia de nuestro presente. Aquí algunos recientes datos como ejemplo:
-Cada minuto mueren de hambre o de enfermedades curable 10 niños en países subdesarrollados.

-165 millones de menores de edad sufren explotación laboral.

-La actual tasa de extinción de especies animales y vegetales es 10 mil veces
más acelerada que lo considerado 'normal' en cualquier etapa histórica anterior.
-Menos del 6 por ciento de la población posee más del 86 por ciento de la riqueza existente en el mundo.

La pregunta obligada es: ¿Quién es el responsable de tamaña devastación a nivel planetario?

Nosotros culpamos directamente a la inhumana codicia del sistema político-económico llamado capitalismo, a esos hombres y mujeres que se han enriquecido hasta la ignominia con el sufrimiento de la mayoría.

Este régimen depredador ha sido promovido por poderosas compañías y mantenido violentamente por las grandes potencias durante más de 100 años, y ahí está los resultados.

En la historia existen muchos ejemplos de intentos de transformación social, casi todos masacrados, corrompidos, y entorpecidos por el poder del dinero.

Hoy la gran responsabilidad está en vuestras manos.

Prevenimos a los jóvenes contra la mediocridad y el egoísmo.

Los urgimos a abrir los ojos y los corazones para detener de una buena vez todo aquello que atenta contra la supervivencia del planeta Tierra.

Debemos oponernos heroicamente a la extinción, al estúpido suicidio impuesto por una enferma minoría que aún se niega a abandonar sus privilegios criminales.

¡Porque queremos que se cumpla la voluntad de la madre tierra que da frutos por igual para todos sus hijos!

El sueño de una sociedad verdaderamente igualitaria para todos los seres está más vivo que nunca, luchemos juntos para que se vuelva realidad de una vez por todas. Solo esa es la única sobre vivencia.

¡Aquel que hoy se cruce de brazos, mañana andará de rodillas!

Vigente el sueño americano entre los inmigrantes


Por: Jeffrey Thomas

Washington - Los inmigrantes a Estados Unidos siguen encontrando en el país la tierra de oportunidad, tanto para ellos como para sus hijos, de acuerdo con un nuevo informe.

"Estados Unidos ofrece una dramática movilidad a los inmigrantes", dijo Ron Haskins, autor del libro titulado Economic Mobility of Immigrants in the United States, que se puede traducir como Movilidad Económica de Inmigrantes en Estados Unidos.

"El gran relato de Estados Unidos es que todavía ofrece un puesto de trabajo al inmigrante de primera generación y mejores empleos para sus hijos". Haskins es director del Proyecto de Movilidad Económica, una colaboración con participación de individuos de cuatro importantes grupos de expertos de Estados Unidos, que recientemente emitieron un informe.

El Proyecto de Movilidad Económica es un examen actual del llamado Sueño Americano, un concepto que involucra la justicia social, avance social e igualdad de oportunidades.

La inmigración legal a Estados Unidos ha aumentado substancialmente en las décadas recientes - de 3,3 millones anuales en la década de 1960 a 9,1 millones en la década de 1990, de acuerdo con los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos, parte del Departamento de Seguridad Nacional. El Departamento de Estado informa que entre el 2000 y 2005, un total de 3.7 millones de inmigrantes se hicieron ciudadanos y Estados Unidos otorgó residencia legal a 5.8 millones de personas. Los estimados de la cantidad de inmigrantes ilegales en Estados Unidos varían mucho. El Centro de Congregación Hispana, entidad no partidista de investigación, calcula una población no autorizada de entre 11.5 a 12 millones hasta marzo de 2006, basándose en la Oficina del Censo y otra información. Haskins estima que 500.000 trabajadores indocumentados o ilegales llegan cada año, la mayoría procedentes de México.

Haskins destacó una nota de preocupación al señalar que "históricamente, la economía de Estados Unidos ha creado exitosamente oportunidad y movilidad económica para familias de inmigrantes, pero la escala de la reciente inmigración - y especialmente de inmigrantes pobremente educados - puede ser causa de preocupación en el futuro".

El logro de educación tiene efecto dramático en el salario de los inmigrantes, tanto de primera como de segunda generación, y por lo tanto en la movilidad económica, como muestra el informe.

No hay un inmigrante típico, de acuerdo con el informe - hay dos. Y un retrato correcto de los recién llegados es complejo: un porcentaje más alto del inmigrante legal tiene grados avanzados en comparación a la población de no inmigrantes, pero una gran cantidad de inmigrantes, --especialmente los trabajadores indocumentados de América Latina - tienen grados de educación relativamente bajos.

Un estudio reciente la Fundación Nacional de Ciencia descubrió que, a diferencia de los inmigrantes menos educados, 67 por ciento de los inmigrantes científicos e ingenieros mencionaron razones familiares u oportunidades educativas como su razón principal por venir a Estados Unidos y sólo 21 por ciento mencionó un empleo u oportunidades económicas.

En 2003 había 3.352.000 científicos e ingenieros estadounidenses que eran inmigrantes. Históricamente los trabajadores inmigrantes en promedio han ganado más que los trabajadores no inmigrantes, como los hijos de inmigrantes, la llamada "segunda generación". En 2000, el año más reciente del que se tienen estadísticas disponibles, los inmigrantes de segunda generación continuaban ganando más que los trabajadores no inmigrantes, en 6,3 por ciento (contra el 17,8 por ciento más en 1940 y 14,6 por ciento más en 1970).

Los inmigrantes de primera generación, sin embargo, ganaban 20 por ciento menos en el 2000 que el típico trabajador no inmigrante (contra 6 por ciento más en 1940 y 1,4 por ciento más en 1970), de acuerdo con la información del censo de Estados Unidos, la fuente de todas las estadísticas del informe.

"Parece que la economía de Estados Unidos recompensa cada vez más la educación", aseveró Stuart Butler, experto en estudios de política económica en la Fundación Heritage, un instituto conservador de investigación.

Graduados de preparatoria de México que trabajan en Estados Unidos ganan menos que los trabajadores no inmigrantes, pero ganan ocho veces más que si hubieran permanecido en México, declaró Haskins. "La economía estadounidense proporciona un gran impulso a la movilidad de la primera generación de inmigrantes", aun a aquellos que tienen menos educación y aun si ganan menos que los no inmigrantes, agregó.

El informe muestra que los niños de inmigrantes obtienen más altos Niveles de educación que sus padres - y de hecho, tienen más probabilidad de obtener grados universitarios y grados aún más avanzados que los hijos de no inmigrantes. El informe concluye, sin embargo, que los prospectos económicos de la segunda generación dependen de sus logros educativos. "La asimilación económica parece estar funcionando muy bien", explicó Haskins, pero "los hijos de inmigrantes con bajos salarios, mal educados podrían tener un ascenso difícil para lograr la paridad económica con los no inmigrantes".

No hubo tal rescate

Por: Narciso Isa Conde


El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos. Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.

El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:

'Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC'

La 'Agencia Popular de Noticias' de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:

'Cuando las FARC, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente'

'

Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las FARC trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.'

Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos 'Amigos de Colombia', los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.

Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.

Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la 'operación quirúrgica' que exterminó el campamento del comandante Reyes.

Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.

Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.

Robo de la iniciativa a las FARC

Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terrorista decidieron actuar de otra manera.

Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.

Las FARC aceptaron de buenas ganas la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección.

Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.

Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros(as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.

Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.

Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.

Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para 'intervenir' los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.

Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.

Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.

Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.

El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.

Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.

La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.

Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades.

Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.

No hubo rescate miliar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.

Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por al liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser librados.

Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.

Ingrid Betancourt liberada

Por: Issac Bigio

El gobierno colombiano anuncia haber liberado ilesos a Ingrid Betancourt, a 3 norteamericanos y a 11 militares rehenes de las FARC. Ello potenciará a Uribe en su pugna con la corte suprema (que le cuestiona por la ‘ilegalidad’ de su elección o por que el 20% de sus congresistas están ligados al paramilitarismo) y para poder ir hacia una nueva elección (con lo cual él quiere extender su mandato que según la constitución debe acabar en el 2010). También beneficia a McCain (quien fue a Colombia) y a su estrategia de mano dura ‘anti-terrorista’ frente a Obama (quien pide entrevistarse con Chávez y congelar el TLC con Bogotá).

La ex-candidata presidencial Betancourt secuestrada por las FARC en el 2002 se convirtió en todo un símbolo internacional. Chávez inicialmente quiso que las FARC la soltara para que ello fortalezca su política de mostrar a Uribe como un ‘duro’ y de favorecer que la guerrilla se ‘legalizase’ para luego poder llegar al gobierno por la vía electoral (tipo Nicaragua o Sudáfrica).

Tras que Uribe la liberara sin conceder nada a cambio, su imagen tanto interna como internacional crecerá y la derecha continental querrá valerse de ello para lanzar una contraofensiva contra los gobiernos y partidos izquierdistas de la región.

Es más, podrá tener cierta incidencia en la carrera electoral norteamericana pues los republicanos querrán usar ello para mantenerse en el poder mostrando que la mejor manera de derrotar al ‘terrorismo’ es con invertir más en inteligencia y con acciones militares. Para McCain ese debería ser el camino para vencer en Irak y cazar a Bin Laden.

Al igual que en el caso de Sendero Luminoso en Perú una guerrilla que se desacredita por hacer acciones armadas impopulares termina debilitando a la propia izquierda y a los sindicatos y ayudando a que se consoliden fuerzas que quieren una mayor liberalización de la economía.

La estrategia de las FARC de negociar su re-inserción o la libertad de cientos de sus presos sufre un duro revés. Esta podrá tener nuevas crisis en momentos en las cuales ha cambiado de jefe por primera vez.

Las derrotas de las FARC repercutirán dentro de la izquierda. Mientras un sector sacará como conclusión que la violencia individual y aislada conspira contra su ideal de ir hacia una sublevación de masas, la mayoría de los ‘socialistas’ buscará distanciarse de toda medida violenta para querer aparecer como ‘moderados’ capaces de ser buenos demócratas.

Uribe querrá convertirse en el presidente más popular de la región y en un símbolo que utilicen los opositores de Chávez, Correa, Morales y Ortega para minar al avance de la ‘marea rosa’ en Latinoamérica. La victoria uribista, por ejemplo, querrá ser usada por la oposición venezolana para golpear a Chávez en las elecciones regionales venezolanas o por la boliviana para ir cercando al gobierno (quien acaba de perder las elecciones de Chuquisaca y está chocando con Alan García).

¿Viven extraterrestres entre nosotros?

 Foto nhallow Por Larry G. Álvarez Un artículo reciente de Avi Loeb, un destacado astrofísico de Harvard, ha provocado un importante debat...