sábado, 29 de febrero de 2020

Joe Biden obtiene la victoria dominante en Carolina del Sur




Por Nate Ashworth

Algunos argumentarán que es demasiado poco, demasiado tarde, para el exvicepresidente que tropezó con Iowa, New Hampshire y Nevada. Sin embargo, otros argumentarán que el fuerte final de Joe Biden en Carolina del Sur, que podría remontar a un margen de 30 puntos si la victoria está tomando el impulso en el momento exacto. Los resultados completos todavía se están tabulando esta noche, pero no hay duda de que Biden es el gran ganador tomando el estado con el que había estado contando durante meses para darle una victoria.

Joe Biden obtuvo la victoria que su lucha de campaña necesitaba en Carolina del Sur el sábado por la noche, impulsado por el fuerte apoyo de los votantes negros, según una proyección de NBC News.

Pero el exvicepresidente todavía tiene mucho terreno para recuperar su posición en la cima del campo demócrata 2020 con Super Tuesday a solo unos días de distancia, cuando se enfrentará al líder nacional Bernie Sanders, quien terminó segundo en Carolina del Sur, según un NBC Proyección de noticias.

La victoria de Biden, junto con al menos 20 de los 54 delegados en juego, le da a su campaña una oportunidad muy necesaria en el brazo antes de las primarias del martes la próxima semana, cuando 14 estados voten. Sanders estaba listo para recoger al menos tres delegados en Carolina del Sur.

Es la primera victoria primaria de Biden, después de que dos ofertas presidenciales anticipadas fracasaron temprano, y este año comenzó con pérdidas en los primeros tres estados.

Biden era casi el único candidato que quedaba en el estado para los resultados. El senador Bernie Sanders se dirigió hacia el norte hasta Virginia Beach para un mitin, continuando su enfoque en los estados del Súper Martes.

Completando los tres primeros en Carolina del Sur se encontraba el empresario multimillonario Tom Steyer, que logró alrededor del 11% de los votos.

Toda la carrera se invertirá el martes 3 de marzo, cuando una docena de estados vote y alrededor de un tercio del total de delegados serán premiados. Biden está buscando más victorias en otros estados del sur. Sanders está buscando grandes victorias en el noreste de California, rico en delegados, un estado donde ha estado liderando.

Lo que significa la victoria de Biden en Carolina del Sur para sus prospectos en el Súper Martes aún está por verse, pero ganar con alrededor del 50% de los votos en las primeras primarias del sur sin duda le dará un nuevo caso.

El comodín el 3 de marzo será el ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. En los primeros cuatro estados, el nombre de Bloomberg no figuraba en la boleta. Ese no será el caso el martes, lo que significa que el voto "no Bernie" terminará dividido por otro candidato. ¿Puede Biden consolidar su victoria y seguir adelante con un argumento renovado? Podría suceder en otros estados, y podría prolongar esta primaria si ningún candidato sale ganando la mayoría de los estados la próxima semana.


JOE BIDEN WINS SOUTH CAROLINA PRIMARY




Vice President Joe Biden notched his first victory of the 2020 Democratic presidential primary on Saturday with a win in South Carolina, which his campaign hopes will halt the momentum of Sen. Bernie Sanders and reset the race heading into Super Tuesday.
The Associated Press declared Biden the winner shortly after polls closed in the state at 7 p.m. ET. Sanders, the AP projected, would finish in second place in South Carolina.
Biden drew robust support from African-Americans in South Carolina, who make up nearly 60 percent of the state’s Democratic electorate. Sanders has worked hard to build alliances with African-Americans after being trounced by Hillary Clinton in South Carolina in 2016. However, the best-known black politician in the state, Rep. James Clyburn, endorsed Biden.




viernes, 28 de febrero de 2020

NUESTRA PATRIA: Análisis a Fondo: Crisis de Derechos Humanos




·        Por qué AMLO no recibe a la gente de AI

·        Él mismo las invitó al inicio de su mandato

Por Francisco Gómez Maza


Bajo las rúbricas de Erika Guevara Rosas y Tania Reneaum Panszi, directoras ejecutivas de Amnistía Internacional, la primera internacional y la segunda para México, comenzó a circular en las redacciones de los medios y en la internet, una carta abierta que esta organización le escribió, el 19 de febrero pasado, al presidente Andrés Manuel López Obrador para aceptar la invitación de éste a un encuentro en el que obviamente se trataría temas de respeto o violaciones a los derechos humanos en México durante su administración.
El propósito de tal encuentro sería compartir preocupaciones sobre la grave crisis de derechos humanos que enfrenta el país, así como poder intercambiar las recomendaciones que Amnistía que pueden ser pertinentes para que gobierno de la 4T pueda atender, de manera urgente, las demandas de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, sus familias y comunidades”
Las oficiales de la organización defensora de derechos humanos le recuerdan a López Obrador que, durante su campaña electoral, Amnistía recibió su solicitud de reunión con la directiva de la organización, en una carta dirigida al Secretario General, de fecha 19 de abril de 2018 y firmada el propio presidente.
Sin embargo, una vez asumido el cargo, las oficiales de AI Se comunicaron con su despacho, solicitándole la reunión a través de una comunicación oficial con folio de referencia TG AMR 41/2019/028 enviada el día 7 de noviembre del 2019. Pro, lamentablemente, la misma no ha sido concretada.
Erika Guevara Rosas y Tania Reneaum Panszi le escriben a López Obrador y lo conminan al encuentro, porque la urgente situación de derechos humanos en México amerita una respuesta contundente desde los más altos niveles de gobierno, comenzando precisamente por la figura presidencial, en su calidad de jefe de Estado.
Durante su tiempo en la presidencia, le reconocen, Amnistía Internacional ha registrado avances muy puntuales en materia de derechos humanos, reconociendo en especial algunos esfuerzos institucionales que se han realizado en relación con la crisis de personas desaparecidas.
No obstante, Amnistía ve con mayor preocupación el agravamiento de la crisis de derechos humanos en el país en otros temas, que no han sido adecuadamente atendidos por las autoridades, en especial en temas como la militarización de la seguridad pública, el derecho a solicitar asilo, la grave epidemia de feminicidios y violencia de género, la grave violencia que enfrentan las personas defensoras de derechos humanos y periodistas, los derechos de los pueblos Indígenas, la práctica generalizada de la tortura, entre otros temas de gran relevancia para la agenda nacional.
Las violaciones a los derechos humanos de miles de personas en México siguen siendo la realidad del día a día, sin que se tomen medidas integrales y adecuadas acertadas para dar respuesta; de hecho, consideramos que algunas de las medidas que hasta ahora ha tomada su gobierno, parecen exacerbar la crisis.
Consideramos, señor Presidente, que lo anterior es un tema urgente que convoca -más que nunca – a un acercamiento entre gobierno y sociedad civil, que posibilite la construcción de estrategias conjuntas. En tal sentido, el motivo de esta comunicación es reiterar nuestro interés por establecer un diálogo directo y solicitarle nuevamente una audiencia lo más pronto posible, en la que podamos conversar sobre posibles soluciones a la crisis de derechos humanos que se vive en México, concluye la carta.




jueves, 27 de febrero de 2020

126th Cross-Border Tunnel Discovered



TUCSON, Ariz. –U.S. Border Patrol agents, working with Mexican law enforcement, discovered yet another cross-border tunnel Tuesday, that runs beneath the streets of Nogales.Tucson Sector agents and Mexico’s Guardia Nacional located the tunnel’s entrance in the floor of the existing Grand Avenue drainage system in Mexico. The rudimentary tunnel, located approximately 580 yards west of the Dennis DeConcin Crossing at the Nogales Port of Entry, is hand-dug with no shoring, ventilation or lighting.Border Patrol agents and Mexican law enforcement worked to identify a cross-border tunnel in Nogales, ArizonaThe tunnel runs approximately 15-20 feet underground at its deepest point and extends approximately 30 feet from beginning to end, where the cartel left it incomplete.U.S. authorities will continuously monitor the area until they remediate the tunnel. This is the 126th tunnel discovered in the Tucson Sector since 1990 and the second discovered mid-completion this fiscal year.U.S. Border Patrol regularly works with the Government of Mexico, and binational cooperation with Mexican law enforcement plays a vital role in border security. Efforts such as tunnel sweeps aim to disrupt smuggling organizations and prevent the smuggling of narcotics and humans across the border. 


Dual U.S.-Mexican Citizen Arrested For Violations Of The Kingpin Act



Defendant Alleged to Have Prohibited Financial Transactions Related to Drug Cartel



A dual U.S.-Mexican citizen had her initial appearance in federal court in the District of Columbia Wednesday on charges related to her alleged involvement in five business entities designated by the Department of Treasury’s Office of Foreign Asset Control (OFAC) as providing material support to the international narcotics trafficking activities of the Mexican narcotics trafficking organization known as the Cartel de Jalisco Nueva Generacion (CJNG).
Assistant Attorney General Brian A. Benczkowski of the Justice Department’s Criminal Division and Special Agent in Charge William Bodner of the Drug Enforcement Administration’s (DEA) Los Angeles Field Division made the announcement.
Jessica Johanna Oseguera Gonzalez, known as “La Negra,” 33, who was residing in Guadalajara, Mexico, was arrested in Washington, D.C. Wednesday pursuant to a warrant stemming from a Feb. 13, 2020, indictment.  The charges were unsealed earlier today and she remains in U.S. custody.  Her detention hearing is on Monday before U.S. Magistrate Judge Robin M. Meriweather in the District of Columbia. 
The five-count indictment alleges that Oseguera Gonzalez, engaged in transactions or dealings in property or interests in property with five business entities, which have been designated by OFAC as Specially Designated Narcotics Traffickers pursuant to the Foreign Narcotics Kingpin Designation Act.  The businesses are alleged to provide financial support to, and are subject to the control of, the CJNG.  As a result, U.S. persons are generally prohibited from engaging in transactions with them.  
The indictment alleges that Oseguera Gonzalez continued her involvement with J&P Advertising S.A. de C.V., JJGON S.P.R. de R.L. de C.V., Las Flores Cabanas, Mizu Sushi Lounge and Operadora Los Famosas S.A. de C.V., and Onze Black, after their designations by OFAC on Sept. 17, 2015.  
The charges contained in the indictment are merely accusations, and the defendant is presumed innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt in a court of law.
The DEA’s Los Angeles Field Division led the investigation in conjunction with the Department of Treasury’s Office of Foreign Asset Control.  Assistant Deputy Chief Anthony Nardozzi, and Trial Attorneys Brett Reynolds, Kaitlin Sahni, and Cole Radovich of the Criminal Division’s Narcotic and Dangerous Drug Section are prosecuting the case.


LA MIGRA Y USTED: La información errónea sobre las operaciones de ICE genera temor innecesario en la comunidad local.




DENVER - La información errónea y los rumores sobre la presencia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) en los vecindarios que realizan operaciones de cumplimiento continúan siendo promovidos sin mérito por aquellos con agendas políticas. Las acusaciones de que ICE está violando su política de ubicaciones sensibles son completamente falsas.

“Permítanme ser muy claro, ICE no realiza patrullas, redadas ni barridos en busca de extranjeros ilegales. Las personas y los grupos que hacen tales acusaciones no hacen más que alardear de miedo y, a su vez, ponen en riesgo al público y a nuestros oficiales. ICE realiza estrictamente acciones de cumplimiento específicas y continúa enfocando sus recursos limitados ante todo en aquellos que representan la mayor amenaza para la seguridad pública ", dijo John Fabbricatore, director interino de la oficina de campo, ICE ERO, Denver. “Nuestros oficiales son profesionales que respetan la ley según lo escrito por el Congreso. Si alguien tiene un problema con la ley, debe llevarlo a su representante del Congreso y dejar de dirigir sus frustraciones con la ley a los empleados federales ".
ICE alienta a los líderes públicos, los grupos de defensa y la comunidad a compartir información precisa para garantizar la seguridad tanto de quienes utilizan el transporte público como de los encargados de garantizar su seguridad a bordo.

ICE realiza arrestos selectivos todos los días; ICE no realiza "redadas"

ICE no realiza redadas ni barridos y no opera bloqueos de carreteras ni puntos de control. El uso de estos términos evoca imágenes de ataques indiscriminados a barrios y propaga el miedo en las comunidades de inmigrantes.
ICE enfoca sus recursos limitados, en primer lugar, en aquellos que representan la mayor amenaza para la seguridad pública y la seguridad fronteriza, y nuestros oficiales realizan arrestos todos los días.
ICE no apunta a extranjeros de manera indiscriminada; la agencia lleva a cabo investigaciones y reúne información de inteligencia sobre individuos específicos y los dirige para la aplicación de la ley de inmigración.
Los objetivos a menudo son aquellos que fueron arrestados por cargos criminales locales o que tienen un desprecio evidente por las leyes de inmigración de los Estados Unidos. Las estadísticas de arrestos de la agencia reflejan claramente esto. A nivel nacional, aproximadamente el 90 por ciento de todas las personas arrestadas por ICE durante el año fiscal 2018 o tenían una condena penal, un cargo penal pendiente, habían reingresado ilegalmente a los Estados Unidos después de ser expulsados ​​previamente (un cargo de delito grave) o eran un prófugo de inmigración sujeto a orden final de remoción de un juez.
ICE no necesita una orden de arresto

Los oficiales de ICE son oficiales federales encargados de hacer cumplir la ley que operan dentro de los límites de la ley. La Sección 287 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga a los oficiales de ICE la autoridad para arrestar extranjeros sin una orden judicial.
De hecho, ningún juez en este país tiene la autoridad para emitir una orden de arresto por una violación de inmigración civil. El Congreso, por ley, otorgó esta autorización únicamente a los oficiales supervisores de inmigración.
Los agentes de la policía local no necesitan una orden judicial cuando se encuentran con alguien que infringe la ley en un espacio público, y lo mismo ocurre con los agentes de ICE.
Obstruir o interferir de otra manera con un arresto de ICE es un delito, y cualquier persona involucrada puede estar sujeta a enjuiciamiento bajo la ley federal. Además, alentar a otros a interferir o intentar obstruir un arresto es extremadamente temerario y pone en peligro a todas las partes.
Los oficiales de ICE son conscientes del impacto real y emocional de la aplicación de la ley de inmigración.

El impacto inmediato y extremo que tiene una acción de inmigración en un individuo y su familia no se pierde en nuestros oficiales.
Estos oficiales de ICE y sus familias viven y compran, además de asistir a escuelas y lugares de culto en las mismas comunidades. Lanzar aspersiones sobre las intenciones de nuestros oficiales solo propaga el miedo en una comunidad; Esto es injusto y sin mérito.
Nuestros oficiales hacen su trabajo de manera profesional, humana, y tratan a los que encuentran con dignidad y respeto, y protegen a estas comunidades.
Es desmesurado cuando aquellos que tienen creencias ideológicas o políticas que difieren de la ley, dirigen mal sus ataques contra los oficiales de ICE que están acusados ​​de defender las leyes aprobadas por el Congreso.

 La Migra y Usted es una columna que trata asuntos migratorios de EE. UU. Este espacio es patrocinado por la Unión de Operadores del Volante con Visa B-1 y el despacho MEU Law Firm. Para preguntas sobre esta columna o hacer preguntas sobre inmigración, escribir a: lamigrayusted@gmail.com. Para agendar una consulta legal llamar a: 956-763-7456 o busque un abogado en www.aila.org.

NUESTRA PATRIA: Análisis a Fondo: No me defiendas, compadre




Los antifeministas se montan en el #9M

@FelipeCalderon, de machista a ¿feminista?

Por Francisco Gómez Maza



Lamentable que la res publica sea causa de tantos desencuentros entre los seres humanos; entre familiares; entre amigos, entre colegas que comparten idéntica conciencia social.
Lamentable que esa ideología fascista, goebbeliana, se interponga a las fraternales relaciones humanas. Sin embargo, no puede renunciarse a la verdad simplemente para tener contentos a los demás.
Y hago esta reflexión porque mi postura crítica de cara al paro #UnDíaSinNosotras, convocado para el #9M por colectivos femeninos veracruzanos, aglutinados en @brujasdelmar, en el sentido de que las mujeres demócratas deben tener cuidado de no ser confundidas por voceras del machismo político, capitalista, gobiernista, partidista, oportunista, ha sido furibundamente cuestionada por algunos amigos y colegas con quienes hemos compartido la grata y non grata travesía del periodismo de denuncia en agencias de prensa extranjeras, en el verdadero Excélsior, en la revista Proceso, en El Financiero.
(Ojo: Usuarios de networks han difundido una foto tomada del Instagram de Arussi Unda, vocera del colectivo "Las brujas del mar", organizadoras del "paro feminista" del 9M, con @FelipeCalderon. Tras esto, la persona borró su cuenta. El colectivo niega estar financiado por partido político alguno.) Y lo reitera. Es un colectivo independiente.
Con mayor razón aún. Ni colusión, ni menos manipulación. Al respecto, circula en las principales networks un cartel en el que el colectivo #niunamenosmexico pide a los que se han montado en la convocatoria al paro –autoridades, universidades y empresas-  que, si quieren apoyarlas, comiencen por sancionar todo acto de acoso y violencia de género en sus instituciones.
Y este escribidor no se equivocó. Una iniciativa original, genial, única como la de #undiasinnosotras, o algo parecido, se convirtió en una ocasión, en un pretexto para que instituciones y personas que lo que menos tienen es un mínimo de convicción feminista, sino más bien son machistas, se colaran y desvirtuaran el movimiento. Todo el mundo tiene derecho de expresarse, pero no de manipular las expresiones de quienes no comulgan con ellos. En este caso, la expresión sincera, angustiante, dolorosa de mujeres que ven en el maltrato, la exclusión, las agresiones, la violencia, el asesinato por odio, el feminicidio, no puede ser carne de cañón de personajes y movimientos aberrantes impulsados por fuerzas no tan oscuras como el ex presidente Felipe Calderón o su esposa, Margarita. No son, ciertamente, ejemplos de virtuosos defensores de las mujeres violentadas o de los familiares de las que se encuentran o se hallan asesinadas en cualquier paraje de la geografía nacional.
Este escribidor se une a la alegría que causa la actitud de los auténticos colectivos, democráticos, terriblemente preocupados por la ola de violencia y muerte contra las mujeres. Pero desprecia la intromisión de grupos fascistas, deleznables, que lo único que buscan es mostrar su protagonismo para obtener ventajas políticas y seguir dominando la escena en beneficio de los reducidos grupos de las clases dominantes. Eso no es feminismo. Los y las verdaderas feministas ya no quieren vivir bajo las sombras del patriarcado ni del matriacado machista; no comulgan con los poderes institucionales que se dedican a esquilmar a los contribuyentes y atracar las Arcas Nacionales, no van con quienes usan a la mujer como símbolo sexual y medio para vender sus mercancías; no van con el establecimiento que acogota a los trabajadores y es una fábrica de pobreza y de pobres.
Y en esto viene a cuento un excelente texto difundido por la Compañía Argentina de Teatro Libertario, que a la letra dice:
Las feministas reformistas buscan la protección de las mujeres a través de los aparatos coercitivos del Estado. Las feministas libertarias, abogan por la autodefensa de las mujeres en comunidad.
2- El feminismo reformista desea que toda mujer compita en ‘igualdad de oportunidades’ y sea retribuida según sus méritos individuales. Por el contrario, las feministas libertarias luchan para que cada individuo se desarrolle solidariamente en igualdad y que cada cual sea satisfecho según sus necesidades.
3- Las feministas reformistas desean la incorporación de mujeres en puestos de poder, en el parlamento y los ejércitos; en las altas gerencias de empresas capitalistas y en los ejecutivos gubernamentales. Las feministas libertarias, desean la abolición de las instituciones jerárquicas. Es por ello que se declaran antiestatistas, anti-militaristas y críticas del parlamentarismo.
4- El feminismo reformista sostiene que la igualdad de género es un “derecho humano” que debe ser garantizado por el Estado. Las feministas libertarias sostienen que el Estado no puede garantizar la igualdad, pues la igualdad no se puede alcanzar mediante la jerarquización de la sociedad que genera la organización piramidal y represiva del Estado ¡ABOLICIÓN DEL REPODRIDO ESTADO!
5- Las feministas reformistas crean «conciencia feminista ciudadana», es decir, un conjunto de prácticas y valores que crean a un sujeto dócil y sumiso frente a las relaciones democráticas-neoliberales. Las feministas libertarias crean «conciencia de clase feminista», es decir, principios y finalidades libertarias con la intención de abolir las relaciones de poder y sustituirlas por relaciones libres en igualdad.
6- Las feministas reformistas insisten en explicar históricamente el feminismo mediante "oleadas" (primera ola, según ola, tercera ola, etc.), ignorando y censurando el feminismo obrero, anarquista y comunitario. Las feministas libertarias, sin obviar los aportes teóricos y coyunturales del feminismo hegemónico, se nutren sobre todo de las luchas históricas de las mujeres de las clases oprimidas y explotadas.
7- Las feministas reformistas quieren un capitalismo “verde, amable e inclusivo”. Las feministas libertarias luchan contra el capitalismo y contra toda forma de opresión, sea económica, política o cultural.
8- Las feministas reformistas se vinculan a organizaciones jerárquicas y partidos parlamentarios. Promocionan el electoralismo estatal y la importancia de la inclusión de la mujer en la política burguesa. Las feministas libertarias, se organizan en asociaciones horizontales, practican la acción directa, el apoyo mutuo y la autogestión.
9- Las feministas reformistas consideran de vital importancia leyes de paridad de género para “feminizar” las instituciones jerárquicas del capitalismo. Las feministas libertarias consideran que la lucha anti patriarcal no se trata de dominar ‘equitativamente’ a la par que los machos estatistas, sino en abolir las relaciones de dominación.
10- Las feministas reformistas desean que el varón colabore en la división del trabajo en el hogar y que sea un complemento de la mujer bajo cánones binaristas. Las feministas libertarias, en cambio, cuestionan radicalmente la heteronormatividad, la estructura familiar patriarcal y el concepto de amor que le sostiene.


How socialism became un-American through the Ad Council’s propaganda campaigns





The Conversation

Bernie Sanders has emerged as the Democratic front-runner in the race for the presidential nomination.
Yet even some left-leaning pundits and publications are concerned about what they see as Sanders’ potential lack of electability.
Sanders is a Democratic Socialist. And the label “socialist” is a political liability in American culture. According to a Gallup poll released on Feb. 11, 2020, only 45% of Americans would vote for a socialist.
I am a scholar of American culture with an interest in the relationship between political ideologies and popular culture. In my research, I have found that this antipathy toward socialism may not be an accident: American identity today is strongly tied to an image of capitalism crafted and advertised by the Ad Council and American corporate interests over decades, often with the support of the U.S. government.

Business and government solidarity
In 1942, a group of advertising and industry executives created the War Advertising Council, to promote the war effort. The government compensated the companies that created or donated ads by allowing them to deduct some of their costs from their taxable incomes.
Renamed the Ad Council in 1943, the organization applied the same wartime persuasive techniques of advertising and psychological manipulation during the Cold War years, the post-war period when the geopolitical rivalry between the U.S., the USSR and their respective allies raged. One of their goals: promoting the virtues of capitalism and free enterprise in America while simultaneously demonizing the alternative – socialism – which was often conflated with communism.
Government propaganda at home portrayed the communist USSR as godless, tyrannical and antithetical to individual freedoms. As a counterpoint, America became everything the Soviet Union was not.
This link between capitalism and American national identity was advertised through a sophisticated, corporate effort as efficient and ubiquitous as state-driven propaganda behind the Iron Curtain.
The campaigns used the ideological divisions of the Cold War to emphasize the relevance of their message. In a 1948 report, the Ad Council explained its goal to the public: “The world today is engaged in a colossal struggle to determine whether freedom or statism will dominate.”
Extolling capitalism’s virtues
The campaigns started as a public-private partnership. At the end of World War II, the government worried about the spread of communism at home. Business interests worried about government regulations and about the rising popularity of unions. The Cold War provided both parties with a shared enemy.
In 1947, President Truman asked the Ad Council to organize the Freedom Train Campaign, focusing on the history of America’s political freedoms. Paramount Pictures, U.S. Steel, DuPont, General Electric and Standard Oil provided financial support. For two years the train crisscrossed the nation, carrying original documents that included the Bill of Rights and the Constitution.The following year, the Ad Council launched a business-led campaign, called “The Miracle of America,” intended to foster support for the American model of capitalism, as distinct from its Western European version, which was more friendly to government intervention. It urged increased productivity by U.S. workers, linked economic and political freedom and, paradoxically, asserted capitalism’s collaborative nature.
“Sure, America is going ahead if we all pull together,” read a brochure. Another flyer, “Comes the Revolution!,” cast its support of American capitalism in the language of global struggle: “If we continue to make that system work…then other nations will follow us. If we don’t, then they’ll probably go communist or fascist.”
In its first two years, the Miracle of America message reached American audiences via 250 radio and television stations and 7,000 outdoor billboards. Newspapers printed 13 million lines of free advertising. The Ad Council boasted that the campaign made over 1 billion “radio listener impressions.”
American factory workers received about half of the 1.84 million copies of the free pamphlet “The Miracle of America.” One-quarter were distributed free of charge to schools, and 76 universities ordered the booklet.
This pro-business propaganda, expressed in the language of Cold War patriotism, had reached roughly 70% of the American population by the end of the campaign.
Cartoon capitalism
The efforts produced more than just print and billboard messages.
In 1946, the Alfred P. Sloan Foundation, founded by the former head of General Motors, paid the evangelical Harding College to produce “Fun and Facts about American Business,” a series of educational cartoon videos about capitalism, produced by a former Disney employee.
Between 1949 and 1952, Metro Goldwyn Mayer distributed them in theaters, schools, colleges, churches and workplaces.
The films promoted the same messages as the Ad Council campaigns, although they were not part of the project. They continued a decade-long effort by the Sloan Foundation to start, in the words of its executive director, “a bombardment of the American mind with elementary economic principles through partnering with educational institutions.”
To both Sloan and the movement’s backers, business interests were synonymous with the national interest. The free-enterprise system was a shorthand for freedom, democracy and patriotism. Unlike in Europe, the videos suggested, class struggle – of the kind that required unions – did not exist in the U.S.
In the cartoon “Meet the King,” Joe, the archetypal American worker, realizes he is not an exploited proletarian. Instead, he’s a king, “because he can buy more with his wages than any other worker on the globe.”
Conversely, government regulations of, or interventions in, the economy were described in the cartoons as socialist tendencies, bound to lead to communism and tyranny.
Make Mine Freedom,” and “It’s Everybody’s Business” presented the state as a perpetual threat. A money-sucking tax monster, the government reduces everyone’s profits, crushes private enterprise and takes away individual freedoms: “No more private property, no more you.”
According to an estimate from Fortune magazine, by 1952, American businesses spent US$100 million each year, independent from any Ad Council campaigns, promoting free enterprise.
‘Peanuts’ pushes freedom
In the early 1970s, business responded to rising negativity about corporate power with a new campaign coordinated by the Ad Council.
“The American Economic System … and Your Part in It” was launched alongside the bicentennial national celebrations. It was the largest centralized pro-business public relations project thus far, but only one of many independently run by corporations.
The media industry donated $40 million in free space and air time in the first year of the campaign. The Department of Commerce and the Department of Labor contributed about half a million dollars toward the production costs for a 20-page booklet.
That booklet used data provided by the departments of Commerce and Labor and Charles Schulz’s ‘Peanuts’ comic strips to explain the benefits of America’s economic system. The system was again presented as a foundational freedom protected by a Constitution whose goal was to “maintain a climate in which people could work, invest, and prosper.”
By 1979, 13 million copies had been distributed to schools, universities, libraries, civic organizations and workplaces.
Echoes now?
For four decades, the Cold War provided a simple good-vs.-evil axis that consolidated the association between freedom, American-ness and free-enterprise capitalism.
The business community, independently and through the Ad Council, funded massive top-down economic education programs which shaped American perceptions of business and government and of capitalism and socialism.
The Cold War ended 30 years ago, but its cultural structures and divisions endure – perhaps, even, in the responses of some Americans to Bernie Sanders’ socialism.



miércoles, 26 de febrero de 2020

LA MIGRA Y USTED: USCIS Aclara las Consecuencias de la Interrupción en la Continuidad de la Residencia en la Elegibilidad a la Naturalización

Las clarificaciones se alinean con las regulaciones 

existentes y la intención del Congreso







Por USCIS

USCIS anunció hoy una actualización al Manual de Políticas de USCIS para alinear las prácticas con la intención del Congreso y las regulaciones existentes, al aclarar los requisitos en torno a las ausencias de Estados Unidos por parte de los solicitantes de naturalización. Esta actualización aplica a las ausencias de más de seis meses, pero menos de un año durante el período de residencia continua requerido por ley.
Esta actualización establece claramente los siguientes requisitos para la naturalización:
Un solicitante que ha estado ausente de Estados Unidos por más de seis meses, pero menos de un año debe superar la presunción de que ha interrumpido la continuidad de su residencia en Estados Unidos, y
Un solicitante que ha interrumpido su continuidad de residencia en Estados Unidos debe establecer un nuevo período de residencia continua, cuya duración depende de las bases para la naturalización.
Un solicitante que presenta bajo la disposición general de naturalización, no es elegible hasta que haya alcanzado el período requerido de residencia continua como residente permanente legal (LPR, por sus siglas en inglés). Bajo la ley, una ausencia de Estados Unidos de más de seis meses, pero menos de un año durante el período legal, desemboca en la presunción de una interrupción en la continuidad de dicha residencia. Los adjudicadores de USCIS siempre han tenido que determinar si los solicitantes de naturalización han interrumpido su residencia continua al evaluar las solicitudes de naturalización.

 La Migra y Usted es una columna que trata asuntos migratorios de EE. UU. Este espacio es patrocinado por la Unión de Operadores del Volante con Visa B-1 y el despacho MEU Law Firm. Para preguntas sobre esta columna o hacer preguntas sobre inmigración, escribir a: lamigrayusted@gmail.com. Para agendar una consulta legal llamar a: 956-763-7456 o busque un abogado en www.aila.org.




The Department of Justice Creates Section Dedicated to Denaturalization Cases



The Civil Division’s Denaturalization Section Will Investigate and Litigate the Denaturalization of Terrorists, War Criminals, Sex Offenders, and Other Fraudsters






The Department of Justice today announced the creation of a section dedicated to investigating and litigating revocation of naturalization.  The Denaturalization Section will join the existing sections within the Civil Division’s Office of Immigration Litigation—the District Court Section and the Appellate Section.  This move underscores the Department’s commitment to bring justice to terrorists, war criminals, sex offenders, and other fraudsters who illegally obtained naturalization. 
While the Office of Immigration Litigation already has achieved great success in the denaturalization cases it has brought, winning 95 percent of the time, the growing number of referrals anticipated from law enforcement agencies motivated the creation of a standalone section dedicated to this important work.
“When a terrorist or sex offender becomes a U.S. citizen under false pretenses, it is an affront to our system—and it is especially offensive to those who fall victim to these criminals,” said Assistant Attorney General Jody Hunt.  “The Denaturalization Section will further the Department’s efforts to pursue those who unlawfully obtained citizenship status and ensure that they are held accountable for their fraudulent conduct.”
Denaturalization cases require the government to show that a defendant’s naturalization was “illegally procured” or “procured by concealment of a material fact or by willful misrepresentation . . . .”  8 U.S.C. § 1451.  Civil denaturalization cases have no statute of limitations, and the Department has successfully denaturalized numerous categories of individuals who have illegally obtained citizenship, including terrorists and other national security threats, war criminals, human rights violators, sex offenders, and other fraudsters.
National Security/Terrorism
U.S. v. al Dahab, No. 15-cv-5414 (D.D.C.).  Successful civil denaturalization of individual convicted of terrorism offenses in Egypt who admitted recruiting for al Qaeda within the United States and running a communications hub in California for the Egyptian Islamic Jihad terrorist organization.  The defendant was denaturalized while in Egypt, stripped of his passport, and prevented from returning to the United States.
U.S. v. Kariye, No. 15-cv-1343 (D. Or.).  Successful civil denaturalization of individual who received military training in a jihadist training camp in Afghanistan; coordinated with Osama bin Laden and other known terrorist leaders; and was associated with terrorist organizations including Makhtab Al-Khidamat, a U.S. government-designated terrorist organization and pre-cursor to al Qaeda.  The Office of Immigration Litigation coordinated a settlement that facilitated the defendant’s self-deportation to Somaliland despite his presence on No Fly List.
U.S. v. Hamed, No. 2:18-cv-0424 (W.D. Mo.).  Successful civil denaturalization of an individual convicted of conspiring to illegally transfer more than $1 million to Iraq in violation of federal sanctions and of obstructing internal revenue laws with respect to tax-exempt charities.  In furtherance of those crimes, the defendant regularly authorized and transferred tax-exempt funds from a non-profit organization’s accounts in the United States to an account in Jordan controlled by a Specially Designated Global Terrorist.
War Crimes & Human Rights Violators
U.S. v. Dzeko, No. 18-cv-759 (D.D.C.).  Successful civil denaturalization of an individual who was convicted in Bosnia of executing eight unarmed civilians and POWs during the Balkans conflict.  Defendant was denaturalized while incarcerated in a Bosnian prison, and thereby prevented from returning to the United States upon his release.
U.S. v. Yetisen, No. 18-cv-570 (D. Or.).  Successful civil denaturalization of an individual who pled guilty in Bosnia of executing six unarmed civilians and POWs during the Balkans conflict. 
Sex Offenders
U.S. v. Omopariola (N.D. Tex.). Successful civil denaturalization of an individual engaged in sexual contact with a 7-year-old family member.
U.S. v. Lopez, No. 18-cv-00527 (D. Md.).  Successful civil denaturalization of an individual who sexually abused a minor victim for multiple years.
U.S. v. Arizmendi, No. 4:15-cv-454 (S.D. Tex.).  Successful civil denaturalization of an individual convicted of multiple sex offenses, including as to students.  The defendant was denaturalized while incarcerated in a Mexican prison related to a sex offense, and thereby prevented from returning to the United States upon his release.
Fraudsters & Other Criminals
U.S. v. Mondino, No. 18-cv-21840 (S.D. Fla.).  Successful civil denaturalization of an individual convicted of conspiring to defraud the U.S. Export-Import Bank of more than $24 million, resulting in more than $12 million in unrecovered losses. Because of the denaturalization proceedings, the defendant self-deported.
U.S. v. Warsame cases, Nos. 17-cv-5023, -5024, -5025, -5027 (D. Minn.).  Successful civil denaturalizations of four individuals who fraudulently claimed to be a family to gain admission to the United States through the Diversity Immigrant Visa Program.


¿Viven extraterrestres entre nosotros?

 Foto nhallow Por Larry G. Álvarez Un artículo reciente de Avi Loeb, un destacado astrofísico de Harvard, ha provocado un importante debat...