Trump y Acosta se enfrentaron en una
conferencia de prensa el 7 de noviembre. (Jim Watson / AFP / Getty Images)
Por Paul Farhi
El viernes, un juez federal falló a favor de la CNN y el reportero
Jim Acosta en una disputa con el presidente Trump, ordenando a la Casa Blanca
que restaurara temporalmente las credenciales de prensa que la administración
de Trump le había quitado a Acosta la semana pasada.
En una victoria para la red de cable y para el acceso de la prensa
en general, el juez Timothy J. Kelly concedió la moción de CNN para una orden
de restricción temporal que evitará que la administración mantenga a Acosta
fuera de los terrenos de la Casa Blanca.
La Casa Blanca revocó el pase de prensa del reportero la semana
pasada luego de un acalorado intercambio entre él y el presidente Trump y un
breve altercado con un asistente de prensa en una conferencia de prensa.
Acosta, corresponsal en jefe de la Casa Blanca de la CNN, es el primer
reportero con el llamado pase difícil de prohibir.
CNN demandó el martes al presidente Trump y otros funcionarios de la
Casa Blanca por la revocación. El fallo de Kelly fue la primera escaramuza
legal en esa demanda. Tiene el efecto inmediato de enviar a Acosta de regreso a
la Casa Blanca, en espera de nuevos argumentos y un posible juicio. El litigio
se encuentra en sus primeras etapas y un juicio podría durar meses en el
futuro.
CNN dijo que Acosta reanudaría su puesto en la Casa Blanca el
viernes por la tarde.
Kelly, a quien Trump nombró para el banco federal el año pasado,
dictó su fallo dos días después de que la red y los abogados del gobierno
discutieran si el presidente tenía el poder de excluir a un periodista de la
Casa Blanca.
Trump y Acosta se enfrentaron en una conferencia de prensa el 7 de
noviembre. (Jim Watson / AFP / Getty Images)
Al explicar su decisión, Kelly dijo que estaba de acuerdo con el
argumento del gobierno de que no había ningún derecho de la Primera Enmienda a
entrar en los terrenos de la Casa Blanca. Pero, dijo, una vez que la Casa Blanca
abrió los terrenos a los reporteros, se aplicó la Primera Enmienda.
Su decisión, sin embargo, enfatizó principalmente la falta de
garantías procesales en la Casa Blanca para revocar el acceso de Acosta, un
argumento clave presentado por CNN en su demanda. Dijo que la toma de
decisiones de la Casa Blanca estaba "tan envuelta en un misterio que el
gobierno no podía decirme. . . quien tomó la decisión ”. Los argumentos
escritos posteriores de la Casa Blanca para prohibir a Acosta fueron tardíos y
no fueron suficientes para satisfacer el debido proceso, dijo Kelly.
CNN emitió una declaración después de la sentencia que decía:
"Estamos satisfechos con este resultado y esperamos una resolución
completa en los próximos días". Nuestro sincero agradecimiento a todos los
que han apoyado no solo a CNN, sino a una prensa estadounidense libre, fuerte e
independiente ".
Acosta agregó: “Solo quiero agradecer a todos mis colegas en la
prensa que me apoyaron esta semana. Quiero agradecer al juez [por esta
decisión]. Y volvamos al trabajo ".
En comentarios realizados en la Oficina Oval después, Trump dijo que
la Casa Blanca escribiría reglas para satisfacer las preocupaciones del proceso
legal de la corte. Añadió: "Terminaremos de nuevo en la corte y
ganaremos".
Dijo Trump: "Queremos la libertad total de la prensa ... Pero
debes actuar con respeto cuando estás en la Casa Blanca, y cuando veo la forma
en que algunos de mis empleados son tratados en conferencias de prensa, es
terrible". Así que estamos estableciendo un cierto estándar, que es lo que
el tribunal está solicitando ... Siempre tenemos la opción de irnos ... y los
otros medios y la prensa en la sala no serán felices ".
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijo en
una declaración después de la sentencia que "el tribunal dejó en claro que
no existe un derecho absoluto de la Primera Enmienda para acceder a la Casa
Blanca", aunque el juez dijo que los reporteros tienen esos derechos una
vez que son admitidos.
Sanders anunció la suspensión "indefinida" de Acosta la
semana pasada después del enfrentamiento en la conferencia de prensa. Trump y
Sanders han tenido varios roces con Acosta que se remonta hasta que Trump se
convirtió en presidente.
Acosta observó los procedimientos del viernes desde la sala del
tribunal en Washington, acompañados por un equipo de abogados que incluía a Ted
Olson, un ex abogado general en la administración de George W. Bush, y Ted
Boutrous, un litigante estrella y especialista en derecho mediático.
CNN ha argumentado que la prohibición de Acosta violó sus derechos
de la Primera Enmienda porque equivale a "discriminación de puntos de
vista", es decir, el presidente lo está castigando por las declaraciones y
la cobertura que no le gustaron. La red también ha dicho que la acción viola el
derecho de la Quinta Enmienda de Acosta al debido proceso debido a que su
exclusión no sigue pautas o reglas escritas y no tiene procedimientos de
apelación o revisión.
CNN había pedido ayuda de "emergencia" al juez,
argumentando que los derechos de Acosta estaban siendo violados con cada hora
que pasaba.
Hasta la acción de la Casa Blanca la semana pasada, ningún reportero
acreditado para cubrir al presidente había revocado un pase de prensa.
Un abogado del gobierno, James Burnham, sostuvo en una audiencia
ante Kelly el miércoles que el presidente tenía derecho a prohibir a cualquier
periodista de la Casa Blanca en cualquier momento, al igual que excluye a los
periodistas de las entrevistas en la Oficina Oval. Dijo que Acosta podría
informar sobre el presidente "con la misma eficacia"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario